天津爆炸事故发生后，社会各界纷纷捐款。马云因其首富身份受到网友的“特别关注”，近日，其微博被清一色的“逼捐款”留言覆盖。措辞中不乏“你那么有钱为什么不给天津捐款”，“首富就应该捐1个亿”，“你捐了就等于我捐了，你不捐款，我再也不淘宝了”之类的强迫性字眼，引起舆论热议。

    实际上，捐款做慈善不是法定的义务，而是一种道德自觉，更何况捐款也仅仅是众多行善方式的一种而已。网络留言的情绪化逻辑显然站不住脚，奇怪的是，这种“道德绑架”在中国却似乎越来越流行。

    中国人习惯用捐钱多少衡量慈善，但这明显有失偏颇。

    汶川地震中，王老吉豪捐一亿一战成名，不仅赢得口碑，更赚得盆满钵满。与此同时，一条名为“封杀王老吉”的帖子火遍网络，内容实际上是倡导人们购买王老吉。这场慈善被不少人质疑有策划嫌疑，是一场出于商业目的的“灾难营销”。王老吉2008年营利120亿，比2007年超营30亿，似乎支撑了这一猜想。

    5年后的雅安地震，加多宝（实为2007年的王老吉）成立应急小组，调配了1000箱凉茶与1000箱矿泉水送往灾区。联想到汶川地震时的“大手笔”，很多人催促加多宝“再捐1亿元”，甚至不少网友表示“王老吉和加多宝谁捐得多以后就喝谁”。加多宝被迫再捐1亿元。

同样是公益行为，这次却遭网友“道德绑架”，为何？王老吉自己为自己挖了一个“以捐赠数额衡量慈善”的坑，5年后自己栽倒在这个坑里。现在，相同的境遇又发生在马云身上。

    即便以用金钱来衡量，马云领先于大多数做慈善的人。资料显示，马云在2014年胡润慈善榜上，就以145亿元刷新了中国慈善纪录。更何况，捐款次数和数额，不应成为衡量爱心与道德的唯一标准，重要的是人尽其善。如果仅仅因为有钱就被认为捐款是理所应当，不仅伤了人们的慈善热情，也伤了慈善的内涵。

    慈善不只是钱的事，更应是一种“润物细无声”的事业。当慈善演变成一场公民主导的道德暴力，做慈善的人失去了话语权和自主权，这一定会将慈善推向商业秀场，变成公关公司的“灾难营销”工具。真正的慈善应摈弃道德绑架，其归属当如王石所言，捐赠活动应成为可持续的常态行为，不应成为负担。